Занимаешься бизнесом – виноват

На днях поднимали вопрос о том, что претензии и санкции  УФАС далеко не всегда обоснованы к малому бизнесу в сфере госзакупок.

Анализируя ситуацию в России, мы говорили, что больше половины дел, о так называемых «картелях», разваливаются в судах, такая ситуация ждет в обозримом будущем и  Алтайский край. Местное отделение УФАС наступает на те же грабли, исходя из тактики, мы решение вынесем, а потом суд пускай решает правомерно такое решение или нет. Да еще и не всегда обвиненные в картеле идут обжаловать такое решение, такое тоже происходит очень часто, в связи с отсутствием квалифицированных юристов в отстаивании прав предпринимателей.

Вот вам примеры решений судей Арбитражного суда по двум делах о «картелях» в одной и той же сфере, медицинские закупки. В первом случае суд по совокупности доказательств, признал все доводы антимонопольной службы:

Арбитражный суд соглашается с выводами комиссии УФАС России Алтайскому краю установленных в ходе рассмотрения дела №22-ФАС22-АМ/10-18 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

1) минимальное снижение максимальной цены аукциона по результатам проведения рассматриваемых аукционов;

2) устойчивая модель поведения ООО «Медикс» и ООО «Медоника», состоящая в отказе от конкурентной борьбы при участии в исследованных аукционов;

3) подача заявок, ценовых предложений, ООО «Медикс» и ООО «Медоника» при участии в аукционах с использованием единой инфраструктуры (IP-адреса);

4) совместная подготовка заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, одинаковый характер, как по оформлению, так и по структуре.

5) перевод денежных средств по договору беспроцентного займа;

6) при проведении аукционов с участием иных конкурентов наблюдается значительное снижение начальной (максимальной) цены, а именно 25%;

7) реализация соглашения соответствовала интересам каждого участника аукциона: из 16 проанализированных открытых аукционов в электронной форме, следует, что ООО «Медоника» и ООО «Медикс» поочередно становились победителями, правомерно пришла к выводу, что в поведении хозяйствующих субъектов на открытых аукционах в электронной форме, состоящее в отказе от конкурентного поведения.

Во втором же случае, суд не признал ни одного довода УФАС, и изучив представленные доказательства, вынес противоположное решение:

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, суд приходит выводу о недоказанности антимонопольным органом достижения заявителями соглашения, связанного с манипулированием ценами при участии в аукционах путем их понижения участниками. При этом суд исходит из следующего.

  1. В электронных аукционах № 0317100032917000331 и № 0317100032918000008 из созаявителей участвовали только ООО «ЛабМед» и ООО «Медимком-Алтай». Вместе с указанными обществами в данных аукционах участвовал ИП Блинов Л.А. При этом, поведение данного третьего лица (ИП Блинова Л.А.) в названных аукционах полностью соответствует позиции иного участника – ООО «Медимком-Алтай». Комиссией Управления при оценке равнозначного поведения вышеуказанных участников аукционов (ИП Блинова Л.А. и ООО«Медимком-Алтай») дана противоположная оценка данному поведению.
  2. Вывод комиссии Управления о противоречии в доводах ООО «Медимком-Алтай» относительно причины не участия в торгах по аукциону № 0317100032917000331 фактическим сведениям, размещенным на площадке, в части прикрепления одного или двух регистрационных удостоверений, является поверхностным, противоречащим материалам дела.
  3. Вывод комиссии Управления о противоречии в доводах ООО «Медимком-Алтай» относительно причины не участия в торгах по аукциону № 0317100032917000331 фактическим сведениям, размещенным на площадке, в части прикрепления одного или двух регистрационных удостоверений, является поверхностным, противоречащим материалам дела.
  4. В перечисленных аукционах антимонопольным органом при рассмотрении дела не проведен анализ поведения каждого участника аукционов, не исследована тактика поведения каждого из этих участников, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии в действиях рассматриваемых лиц нарушения требований закона, которые ограничивают конкуренцию в ходе проведения аукционов и нарушают права иных участников аукциона.
  5. В оспариваемом решении комиссия Управления ссылается на необоснованность экономических показателей. Вместе с тем, решение не содержит расчеты либо выводы относительно экономической обоснованности представленных документов. Комиссия подошла формально к указанным выводам, не привела расчеты, не дала оценку представленным документам в сравнении с требованиями аукционной документации, в том числе в части указания на иной вид товара, представленного ООО «ЛабМед» в качестве экономического обоснования.
  6. С учетом изложенного, материалами дела установлено, что тактика поведения обществ по каждому из аукционов была различная, порядок, периодичность и величина снижения цен в ходе торгов не были идентичными. В оспариваемом решении отсутствуют достаточные и объективные выводы о наличии между указанными обществами антиконкурентного соглашения при участии в анализируемых аукционах; при анализе данных аукционов нельзя сделать однозначный вывод о манипулировании заявителями ценой путем ее понижения, поскольку и другие участники аукционов снижали цену на торгах.

Но, по мнению отдельных СМИ (спасибо им за привлечение внимания к вопросу) и управления федеральной антимонопольной службы в двух приведенных случаях был сговор.

Мы не утверждаем, что в сфере госзакупок все чисто и прозрачно, мы пытаемся поднять тему, что сейчас в России, в сфере регулирования государственных контрактов, чаще всего под решения УФАС почему то попадает малый бизнес, а не крупные монополисты. Хотя для контроля за крупным бизнесом и монополиями и были разработаны методы контроля и пресечения в рамках Федерального закона №135-ФЗ.

Статистика судебных решений показывает, что больше половины тех, кто отстаивал свои права в судах, отменяли и продолжают отменять решения УФАС о картельном сговоре. Вдумайтесь, половина решений были вынесены ошибочно или с нарушениями. А ведь такие решения как правило ставят крест на бизнесе и рушат судьбы не только руководителей предприятий но и людей стоящими за ними, а это работники предприятий их семьи и близкие люди.

 Важно понимать, что объявление УФАС о том, что компании являются картельщиками и конечное решение суда это абсолютно разные вещи, которые как показывает официальная статистика в нашей стране складываются в большей части в пользу обвиняемых в сговоре. При этом заявление о выявленном сговоре, улучшает показатели управления, а предприятия вынуждены нести расходы и подтверждать свою невиновность в суде, на что порой уходят годы и все это время на них лежит клеймо о картельном сговоре, лишающее бизнес возможности развития.

Причем сейчас на рассмотрении депутатов Госдумы находиться законопроект, в котором УФАС просит себе новые полномочия. Среди тех, которые действительно помогали бы в борьбе с монополиями, они просят право самостоятельно изымать документы, проводить допросы, вести оперативные мероприятия. Такие предложения вызвали справедливую критику и возмущение у депутатских комитетов в ГД и у представителей бизнеса, которые опасаются, что такое расширение полномочий приведет к ухудшению делового климата в стране, в которой и так не все хорошо с экономикой. Против расширения полномочий УФАС в настоящие время и сенаторы РФ и общественные организации, так как уже существующие полномочия не всегда реализованы корректно, причиняя урон незаконно обвинённым лицам.

1 thought on “Занимаешься бизнесом – виноват

  1. «У нашей партии финансирования нет, заявила Гурьева «БИЗНЕС Online». Мы же не КПРФ, которая миллиардами деньги получает, потому что на выборах у них баллотируется непонятно кто. Им же не надо мучиться с подписями, как нам, а денежных мешков, желающих пристроиться, более чем достаточно. На что я живу? Ну я же не одинокий человек, у меня есть родственники, которые понимают, что я занимаюсь нужным делом, и меня поддерживают. Люди, видимо, в это не очень верят, но это действительно так. Никаким черным бизнесом, грязными делами я не занимаюсь, взятки ни у кого не беру».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.