Возбуждение дел без причины – признак … ФАС

В продолжении темы публикуем выдержки из ежегодного аналитического доклада «Бюллетень антимонопольной статистики» , подготовленным членом экспертного совета при правительстве Вадимом Новиковым.

В докладе анализировано 771 решение о нарушениях закона «О защите конкуренции» (ФЗ-135) и 40% дел в судах выигрывают предприниматели. Специалисты считают, что ФАС давно заводят дела без указания конкретной причины. Это дает возможность выписывать штрафы вместо предупреждений, но под них попадают и вполне конкурентные процедуры.

Чаще всего, по мнению ФАС, российские компании и предприниматели злоупотребляют доминирующим положением на рынке. Согласованные действия практически не оспариваются. В этих условиях законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картели может только ухудшить деловой климат.

О чем это говорит? Об упрощенных стандартах доказывания по картельным спорам, которые позволяют на достаточно скудном наборе обстоятельств делать выводы о наличии нарушений, не говоря уже об отказе антимонопольного органа от исследования влияния расследуемого «картеля» на конкуренцию. В свете усиления ответственности по картельным делам это может привести к плачевным результатам как для конкретных представителей бизнеса, в отношении которых будут выноситься приговоры на основании принятых по упрощенному пути решений ФАС России, так и для экономики в целом – уверен Алексей Костоваров, советник адвокатского бюро «Линия права».

 

Для меньшего количества телодвижений антимонопольщики пользуются данными Единой информационной системой в сфере закупок. Так ведомство выявляет картели — 92%, которых фиксируются на торгах, ориентируясь на IP-адрес, снижение цены, участие постоянно одних и тех же компаний.

Николай Вознесенский, партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia уверен, что ФАС России в таких делах пользуется своей методологией, ей не требуется проводить выездные проверки и выявлять прямые доказательства сговора. Статья 11 ФЗ-135 не требует конкретных доказательств сговора.

 

 «Неожиданно много дел возникают по ст. 10 без указания на конкретный пункт. Представляется, что по таким делам должен быть более высокий стандарт доказывания. Однако на практике «повышенный» стандарт не всегда соблюдается. Зачастую компаниям по сути вменяется в вину нарушение без серьезной аналитической базы, подтверждающей такое обвинение. Печально, что суды в ряде случаев такие ошибки оставляют без должного внимания, а компании –без должной защиты их прав» – Виталий Дианов, партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia

 

В основном, в картельных сговорах обвиняются мелкие компании, которые зарегистрированы по абстрактному адресу, а крупным холдингам ничего не угрожает. Для компаний становятся не совсем ясными правила игры на рынке, если ущемление на рынке, которое априори является результатом конкурентной борьбы, начинает трактоваться очень расширительно и рассматриваться как антиконкурентная практика.

Не только российский антимонопольный орган избегает в своих решениях прямых ссылок на профессиональные инструменты анализа (опросы, эконометрика, эксперты), если это только возможно. Причина проста: чем сложнее ты объяснил свое решение, тем тяжелее тебе придется в суде. Эта проблема -совершенно интернациональная.

Низкое качество решений ФАС часто подтверждается судами. По подсчетам, в первом полугодии 2017 года суды первой инстанции полностью отменили 37% решений ФАС по картельным делам и еще 16% отменили частично. За первое полугодие 2018-года исход дела в основном определяет решение первой инстанции- 40% в пользу заявителей, шансы на пересмотр дела невелики. Шансы на выигрыш велики при любом предмете разбирательств.

Это лишний раз подтверждает тезис, что судиться с ФАС России необходимо – это и дисциплинирует регулятора, и создает прозрачность в регулировании.

Какие же недостатки в этой ситуации видит ФАС? Судя по законодательной инициативе, главные проблемы ведомство видит в слишком высоких требованиях к собственно доказательствам.

В таких условиях внесенный в ГосДуму законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картели вызывает опасения экспертов: низкие стандарты доказывания вины создают для предпринимателей дополнительные риски.

 

3 thoughts on “Возбуждение дел без причины – признак … ФАС

  1. Сенатор от Брянской области Михаил Марченко попросит ФАС проверить цены на импортные и российские продукты питания, пишут Известия . По мнению сенатора, тот факт, что эти цены с начала 2015 года практически сравнялись, может свидетельствовать о сговоре недобросовестных предпринимателей, которые таким образом сбивают интерес к отечественным товарам, а также препятствуют развитию российской промышленности. Всего с начала года Генпрокуратурой в связи с завышением цен на продукты было возбуждено порядка 1,5 тыс. уголовных дел, вспоминает газета. Эксперты считают, что регулировать рынок с помощью ФАС вряд ли удастся, а на ситуацию больше повлияет появление отечественных кооперативов, которые смогут конкурировать с сетевыми компаниями. Коммерсантъ разбирается ( Нет тюрьмы нет жизни ), как сказался кризис на пенитенциарных учреждениях. Газета публикует репортаж из исправительных колоний ИК-15 и ИК-18, которые расположены в поселке Сосьва и на которых держится вся экономика этого населенного пункта со времен ГУЛАГа.

  2. Про причины – фигня. Все есть в материалах дел. Иначе дорогостоящие юристы компаний, которые по 300$ за час работы берут, сразу же растоптали бы ФАС в суде. И этим дорогим бриттам в судах противостоят юристы ФАС с небольшими з/п. Силы явно неравны в начале, но потом суд разбирается с делом и все разворачивается в другую сторону.

  3. Эти исследования Новикова какие-то странные. Зайдите на сайт ФАС, там совсем другие цифры. Они считают вступившие в силу решения суда, а Новиков складывает решения всех инстанций (если фАС проиграла 3 дела в судах первых инстанций, но выиграла в верховном суде, то по статистике Новикова, они три дела проиграли, одно выиграли ). Короче математику можно в любую сторону повернуть, как удобно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.