«Фокус негатива сосредоточен на одной единственной поправке – обнуление президентских сроков”. Экспертное исследование “Клуба регионов”

Клуб регионов совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ),
и Российской ассоциацией политконсультантов (РАПК), представил результаты экспертного исследования по теме: “Голосование по поправкам в Конституцию на фоне коронакризиса: Москве нужно больше, чем регионам”. Экспертный опрос проведен 9 июня: респонденты отвечали на заранее сформулированные вопросы, обсуждаемый материал – результаты всероссийских опросов ВЦИОМ. Всего в исследовании приняли участие 23 эксперта из 15 регионов России.

К каким выводам пришли эксперты?

1. Коронакризис ожидаемо осложнил ситуацию с голосованием по поправкам в Конституцию. К прежним факторам – слабой информированности о содержании основного закона страны, восприятии его как «незыблемого и сакрального документа – символа сакральности власти», низкой важности мероприятия для населения – добавились новые:
Негативная оценка выбора периода для голосования, как с точки зрения противоэпидемиологических   мероприятий, так и социальной сплоченности, когда само обсуждение в такой кризисный момент, –         раскалывает общество;

«К ситуативным (рискам) следует отнести не только летний период, как самый сложный для любых плебисцитов, но и невысокий рейтинг одобрения местными избирателями действий региональной власти, в том числе и в ситуации, связанной с эпидемиологической обстановкой». «Коней на переправе не меняют, и не время при такой всеобщей беде задавать дискуссионные вопросы, по которым общество будет раскалываться». «Перерыв, который возник в связи с пандемией значительно сузил и редуцировал обсуждение поправок».

 2.«Сужение и редуцирование обсуждения поправок» в связи с преобладанием кризисной повестки (потеря работы, снижение доходов, отмены и возвраты ограничений в регионах и т.д.);
«Осведомленность людей содержанием поправок в марте и даже в феврале была выше, чем в июне. Люди обсуждали содержание поправок в гораздо более широком содержательном диапазоне. Были дискуссии о Боге, есть он или нет. Тот перерыв, который возник в связи с пандемией значительно сузил и редуцировал обсуждение поправок». «У людей одни проблемы, беспокойства, у власти – немного другие. Проблема не интересна, если смотреть по количеству просмотров  Т.е. люди ЕГЭ интересуются, доходами интересуются, а вот конституция не особо интересует».

3. Нарастание неудовлетворённости политической ситуацией в целом;
«Неудовлетворенность политической ситуацией достаточно выражена. Сегодня 55% говорят, что ситуация в стране нестабильна и вызывает определенные опасения. Большую озабоченность этой проблемой выражает молодежь».

4. Негативное отношение к региональным властям в ряде субъектов РФ (низкая оценка действий по ликвидации эпидемии, задержки с выплатами медикам и т.д.)
«Люди сейчас хотят услышать одно – как будут обстоять дела с работой, заработками, выплатами. У нас достаточно примеров, когда не выплачиваются своевременно средства медикам, работающим на эпидемии. То есть обещания есть, а реальных действий нет».

5. Неопределённость с вектором выхода высокой тревожности населения (поддержка или протест);
«Нет понимания, куда эта высокая эмоциональность населения приведет – к поддержке или протесту?»  Рост ощущения социальной несправедливости в связи с неравномерностью и неэффективностью мер реагирования региональных властей на эпидемию;
«Люди видят, что никто не понес ответственность, никакого наказания (по поводу массовых очагов заболеваний на предприятиях). Это тоже вопрос социальной несправедливости, который озлобляет. А сейчас градус озлобленности очень сильно вырос» 

Региональные власти на данный момент практически не ведут информационную кампанию – сообщают многие эксперты. Упоминания о каких-либо действиях носят единичный характер.

6. Оповещение о соблюдении санитарных норм при организации голосования;
«Дистанцирование областной власти от того, что происходит. В информационных потоках, связанных с голосованием участие областной власти – минимально. Она занята пандемией. Сама кампания за поправки технологически проводится на максимуме возможностей».

7. Наружная реклама (централизованно из Москвы), и планирование местной администрацией задействовать агитационную сеть;

«Обычному человеку влияние областной администрации не видно. Да, у нас есть система ТОСов, которая ведет свою ОДД программу на всех выборах по всем вопросам, которые важны власти. Но эффективность при ограничительных мерах будет, конечно, меньше».

8. Небольшое количество материалов в подконтрольных СМИ;
«В качестве основной ошибки я бы назвал то, что кампания не ведется. Проблема не интересна (если смотреть по количеству просмотров под материалами), в публичное поле особо не была введена. Официальные СМИ в основном контролируются властью, но они очень мало публикуют материалов на эту тему». – утверждает один из экспертов.

9. Отстранённость губернаторов – представителей оппозиционных партий;
«В этой ситуации Коновалов (губернатор Хакасии от КПРФ) прикинется мертвым, постарается уйти от ответственности, сделает какое-то дежурное заявление по просьбе АП, но на том все и кончится. У нас региональные власти в данном процессе не будут участвовать никак».  Отсутствие активности местных отделений «Единой России»;

«Партия «Единая Россия» деморализована и никакой серьезной работы не ведет».

Лишь отдельные эксперты отметили, что на региональном уровне ведётся эффективная информационная кампании: заключены контракты с ключевыми медиа и «делают сшивку поправок к Конституции с региональной проблематикой – подают её через перспективу решения региональных проблем».
«Население осведомлено о поправках. Т.е. нет информационного вакуума о данном процессе, многие разбираются, что есть блок социальных, патриотических поправок, в том числе, и поправки про обнуление».

«Видно, не только в информационном плане, но и юридическом, достаточно сильное информационное присутствие. Буквально в каждый утюг залезли. И в соцсетях в том числе.

При этом многие эксперты оценивают готовность граждан голосовать как высокую, прогнозируя, что в итоге она превысит 50%. Отмечая, что более половины голосующих в итоге поддержат поправки.
«Население декларирует явку сопоставимую федеральным выборам, т.е. порядка 40-50% на старте людей говорят, что они 100% пойдут» «Порядка 52-53%. Половина из них – те, кого приведут партийные машины, в том числе и коммунисты, которые мобилизуют на голосование «против», и «Яблоко» и «Коммунисты России» и прочие оппозиционные политические силы. А половина процентов, придет на лотерею – 10 квартир, 10 машин, 50 гаджетов. Это сейчас все будет запущено, и люди просто придут на шоу».

Как население реагирует на поправки и процедуры?

 1.Фокус негатива в большинстве регионов сосредоточен на «обнулении президентских сроков». Главный аргумент противников этой поправки в Конституцию – «застой и несменяемость власти»: «люди устали и хотят чего-то нового».

По экспертным оценкам многие избиратели (озвучивались цифры в 4050%) придерживаются позиции, что голосование нужно «для продления сроков одного конкретного человека, и все что делается, делается исключительно для этого»

«Фокус негатива сосредоточен на одной единственной поправке – обнуление президентских сроков. Больше в сторону каких-то рассуждений не ведется, тиражируются различные демотиваторы, ролики, направленные на молодежную аудиторию, и это получает достаточно серьезный отклик, если посмотреть на масштаб комментирования». «Где-то половина, 40-50% понимают, что речь идет только об одной поправке, а остальное уже есть в действующем законодательстве».

Поправка «об обнулении» – «основная точка поляризации» избирателей. Конкурирующий мотив – «шанс на реформы».

«Чуть меньше 50%, что поправки к конституции нужны для продления сроков одного конкретного человека, и все что делается, делается исключительно для этого. Вторая часть, склоняется к тому, что все-таки какие-то реформы будут. Есть какие-то ожидания, хорошие ли, плохие ли, у всех по-разному». «С одной стороны, голосование за продление срока президента, а с другой стороны – это шанс на реформы. Это, конечно, два разных мотива. Вокруг этих двух мотивов, во многом противоречащих друг другу, и будет разыгрываться игра” за” или “против” поправок».

«Люди говорят, что, если до 2036 года останется Президент, останется все как есть – это вызывает печаль. Люди хотят изменений, и за поправки к Конституции они готовы проголосовать в формате ожидания, что что-то начнет меняться, и они хотят это быстро на себе ощутить, буквально уже в июле-августе».

По мнению отдельных экспертов, избиратели, напротив, воспринимают продление полномочий В.В. Путина – позитивно, из-за своих опасений по поводу развития событий после возможного ухода нынешнего Президента.

К содержанию и интерпретации остальных поправок тоже есть претензии, пусть менее распространённые, чем по «обнулению» сроков.

2. Поправки о русском языке с формулировкой о «государствообразующем народе», а также о «федеральных территориях» – вызывают серьезные вопросы в национальных республиках.

«Первая – “русские, как государствообразующий народ”. Есть люди, у которых остались обиды на прошлое, на 90-е, их деление на русских и всех остальных – задевает. Это при том, что Якутия имеет собственную конституцию, в которой прописан титульный народ». «Территории, в которых может быть введен режим прямого управления, которые могут быть выведены из-под юрисдикции региональных властей, которые могут жить наособицу прочей территории».

Эксперты отмечают, что в целом граждане не могут для себя перевести поправки на доступный язык.

3. «Довольно много именно юридических разъяснений. Но они носят поверхностный характер, который не погружает в суть изменений». Представляете, к Вам подходит недостаточно знакомый человек, и начинает с вами разговаривать о вопросах, которые касаются вас лично, лезть к вам в душу, но при этом не было момента сближения людей. Тут та же самая ситуация. Само голосование подается как разговор с народом. Это, мол, запрос к народу, а что вы думаете, а как вы считаете, но в действительности на проблему запроса к власти по поводу ее компетентности. Если статус голосования до конца не понятен, если статус приходящих на голосование людей до конца не понятен, то и разговор не складывается, потому что не понятен статус этого разговора.

 4. Стиль информирования о поправках дает гражданам неоправданные ожидания на мгновенные изменения к лучшему сразу после голосования.

«У нас люди очень плохо понимают конституцию. К примеру, почему в конституции нельзя прописать индексацию повышения пенсий на 10%. А поправки воспринимаются как некая самодвижующаяся тележка». «Люди не могут понять, а что будет назавтра. Они привыкли идти голосовать и понимать, что будет новый мэр или останется старый. А вот что будет после этого голосования?».

Ключевые риски легитимности результатов сосредоточены в иной, по сравнению с обычными выборами, процедуре голосования и накопленном негативе у отдельных социальных групп.

 5. Система общероссийского голосования вообще не вписывается ни в существующую в стране правовую практику, ни в действующее законодательство.

«Это будет новизна, которая повлечет года, если не десятилетия обсуждения этой темы, возможность ее повторного использования в том или ином русле. Плюс – электронное голосование, которое достаточно активно внедряется, и внедряется оно вопреки экспертному мнению без активного обсуждения и без возможности судебного обжалования».

Большинство экспертов полагает, что нет риска роста статуса, возможностей и социальной базы у оппозиции.

6. Некоторые эксперты рассматривают работников малого бизнеса, как наиболее пострадавших от ограничений, в качестве основной протестной силы. Однако эта группа – немногочисленна, и количественно сильно уступает бюджетникам, которые получали зарплату и «для которых объявленный режим был вполне приемлем».

 7. В очередной раз констатировалось пассивное состояние оппозиции, которая с начала эпидемии «фактически находится на периферии информационной повестки».

 8. Прогнозировалось неучастие в голосовании оппозиционно настроенных избирателей, а не какие-либо формы активного протеста.

«Если говорить о протестной активности, то в Крым вероятность пассивного абсентеизма значительно выше, чем активного протеста. Среди причин пассивного абсентеизма можно отметить как политические, идеологические, так и ситуативные». «Что касается оппозиции, то она по-прежнему достаточно пассивна, как начались события, связанные с коронавирусом, они фактически находятся на периферии информационной повестки. Это связано с грядущей подготовкой к выборам 2021 года. Здесь возникает традиционная расторговка».

9.Отмечалось, что активная контр-кампания разворачивается в телеграмм-каналах, однако они не имеют серьезного влияние на общество в целом.

Полную версию исследования вы сможете посмотреть здесь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.