Мониторинг “открытости” власти в крупных городах СФО

Алтайский центр политического консалтинга (ООО “ПолитЦентр”) провел мониторинг «открытости» власти в крупных городах Сибирского федерального округа

Актуальность подобных исследований очевидна. При обращении граждан к официальным сайтам органов местного самоуправления данные в электронном виде, не связанные с государственной тайной, должны быть открыты и доступны.

Обеспечение свободного доступа жителей муниципального образования к информации о деятельности соответствующих органов местного самоуправления является реализацией принципа открытости власти на местном уровне.

В настоящее время активно развивается взаимодействие граждан и местных органов власти посредством использования электронных ресурсов, в связи с чем научный интерес вызывает изучение степени открытости и доступности информации о местной власти крупных городов Сибирского федерального округа в сети Интернет.

Цель исследования: выявить особенности реализации принципа открытости власти на местном уровне.

Объект изучения: электронные ресурсы городов (официальные сайты и аккаунты в социальных сетях) с численностью населения от 100 тыс. человек, включая столицы административных центров регионов, входящих в рассматриваемый округ. Таким образом, всего в исследовании приняли участие 20 городов: Новосибирск (1 625 631 чел.), Омск (1 154 507 чел.), Красноярск (1 093 771 чел.), Барнаул (632 391 чел.), Иркутск (623 562 чел.), Томск (576 624 чел.), Кемерово (556 382 чел.), Новокузнецк (549 403 чел.), Братск (226 269 чел.), Ангарск (224 630 чел.), Бийск (199 464 чел.), Прокопьевск (190 334 чел.), Абакан (186 797 чел.), Норильск (181 830 чел.), Рубцовск (141 584), Кызыл (119 438 чел.), Северск (106 516), Ачинск (105 531 чел.), Бердск (104 334 чел.), Горно-Алтайск (64 464 чел.).

Задачи исследования:

  • изучить структуру сайта, внешнее оформление, интенсивность наполнения новостной ленты;
  • исследовать количество социальных сетей, используемое местными органами власти при взаимодействии с гражданами;
  • выявить интенсивность использования местными органами власти социальных сетей при взаимодействии с гражданами.

Методы исследования и критерии оценки

Исследование состоит из 2 блоков.

Первый блок – мониторинг официальных сайтов местных администраций, который проводился в период с 1 по 18 марта 2021 г. Оценка показателей осуществлялась по бальной системе. Максимальное количество баллов, которое мог получить сайт – 10 баллов.

Второй – анализ социальных сетей городских администраций в период с 1 по 18 марта 2021 года. При оценке степени открытости учитывалось четыре критерия: наличие группы/страницы в социальной сети, наполнение и обновление контента, а также возможность оставлять комментарии и получать на них ответы. Максимальное количество баллов, которое мог получить город – 14 баллов (Приложение 1, 2.).

Важно отметить, что анализировались пять социальных сетей: «Вконтакте», «Одноклассники», «Фейсбук», «Инстаграм» и «Ютуб». Наличие у мэрии города аккаунта в каждой социальной сети оценивалось в 1 балл, отсутствие – 0 баллов. При этом, администрация города для получения максимальной оценки должна публиковать информацию не менее 3-х раз в неделю (1 балл за каждую соцсеть). Если публикации отсутствовали длительное время, город терял по 0,5 балла в каждой из соцсетей. Наличие функции «комментарии» в каждой из соцсетей оценивалось в 0,5 балла, однако, если в течение двух дней на комментарии пользователей не поступал ответ, то 0,5 балла вычиталось (при наличии «обратной связи» в каждом аккаунте мэрия могла заработать дополнительно по 0,5 балла). Если комментарии с вопросами от жителей отсутствовали, то данный критерий не учитывался, ставилась нулевая оценка.

Результаты мониторинга

Первая часть исследования была посвящена внешнему оформлению сайта и удобству поиска необходимой информации на нем (контакты руководителей и интернет-приемная). В первую очередь были изучены новостные ленты официальных сайтов городов. Новостной контент публикуется регулярно. Интенсивность наполняемости информацией новостных лент за сутки не зависит от численности населения или статуса административного центра региона.

На всех 20 сайтах городских администраций размещены сведения о доходах муниципальных служащих. Однако на некоторых сайтах поиск требуемой информации вызывает определенную трудность (Кызыл, Новокузнецк). Например, на сайте г. Кызыл для ознакомления со сведениями о доходах необходимо сделать три перехода («Органы местного самоуправления городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» – «Информация о государственном органе» – «Социальные вопросы» – «dohod»). Остальные городские официальные сайты демонстрируют максимальную открытость в этом вопросе.

Большую работу провели все городские администрации в области функционирования интернет-приемных. В 2020-2021 гг. в период пандемии, важность данного ресурса выросла. Необходимо отметить, что на официальных сайтах представлены разные форматы интернет-приемных. Показателен пример Новосибирска. На сайте размещены разделы: «Интернет-приемная», «Общественная приемная», «Электронные обращения», «Личный прием», «Прием корреспонденции». Кроме того, на главной странице расположен крупный баннер: «Расскажите о вашей проблеме – решим ее вместе!». Через него принимаются обращения посредством портала государственных услуг. Формы обращений просты в заполнении, также указан адрес электронной почты, с помощью которой можно написать «напрямую», не используя данный сервис.

Администрация г. Барнаула также ведет интенсивную работу с гражданами. Функционирует интернет-приемная для обращения в нее физических и юридических лиц, работает онлайн-консультирование предпринимателей по вопросам ведения бизнеса, доступны «Личные консультации», которые включаю в себя два сервиса: «Прием у руководителей МСУ» и «Общественная приемная при главе города».

В «Онлайн-приемной» ЗАТО Северск имеются следующие разделы: «Подать обращение», «График приема граждан», «Обзор обращений», «Онлайн-оценка качества ответа на обращение», в тестовом режиме работает ресурс «Статус заявлений на въезд в город». Каждый месяц администрация формирует и публикует аналитику обращений, оценивая степень удовлетворенности граждан ответами мэрии.

Современным сайтом обладает г. Красноярск. Логично структурирована информация, удобен ее поиск. Дополнительным преимуществом сайта является наличие раздела «Гид по городу» для туристов, где гости столицы Красноярского края могут узнать о достопримечательностях, которые можно посетить.

По итогам исследования официальных сайтов (табл.1) администрации городов были получены баллы, представленные в таблице. Топ-5 сайтов СФО: Горно-Алтайск, Омск, Томск – по 10 баллов, Барнаул, Иркутск – по 9 баллов.

Таблица 1. Оценка официальных сайтов администраций крупных городов Сибири

Вторая часть исследования, посвященная аккаунтам администраций городов СФО в социальных сетях, позволила выявить следующие закономерности.

Во-первых, мэрии городов в своей работе пользуются не всеми возможными социальными сетями.

Таблица 2. Оценка за наличие групп/страниц в социальных сетях

Например, социальная сеть «Фейсбук» не используется администрацией Бийска, с 2018 года не обновляет новостную ленту Красноярск, с середины февраля 2021года – Прокопьевск. Вместе с тем, именно этот канал информации популярен среди лидеров общественного мнения, журналистов, представителей городской политической, экономической и культурной элиты. Данный электронный ресурс позволяет ежедневно формировать информационную повестку и задавать вектор публичных дискуссий.

Администрации Иркутска, Ачинска, Кызыла не используют социальную сеть «Одноклассники» в работе с населением. Мэрия города Норильска последний раз обновляла ленту в июне 2020 г. Город Ангарск имеет страницу, но ведет ее нерегулярно, последняя новость датирована 3 марта 2021 года, с января текущего года «забросил» официальный аккаунт в «Одноклассниках» Рубцовск. Важно понимать, что целевая аудитория «Одноклассников» – лица старшего, пенсионного возраста, наиболее активная часть электората.

Социальной сети «Youtube» городские администрации уделяют меньше внимания – это общая для всех тенденция. 10 городов в принципе не имеют официального аккаунта в видеохостинге: Бийск, Рубцовск, Кемерово, Новокузнецк, Прокопьевск, Красноярск, Новосибирск (при этом у мэра есть свой youtube канал), Бердск, Абакан, Горно-Алтайск. Иркутск, Ачинск, ЗАТО Северск, Кызыл длительное время не обновляют видео-контент. Таким образом, только 6 городов из 20 регулярно публикуют видео-новости.

Важным аспектом исследования стало изучение наличия функции «комментарии» и «обратной связи» в официальных аккаунтах мэрий СФО. У 14 городов раздел «комментарии» во всех действующих аккаунтах в социальных сетях открыт (Омск, Барнаул, Бийск, Иркутск, Братск, Ангарск, Кемерово, Новокузнецк, Красноярск, Прокопьевск, Ачинск, Кызыл, ЗАТО Северск, Томск). Дополнительного изучения требует обнаруженный феномен: наиболее «закрытой» для комментирования социальной сетью является «Фейсбук». Функция «добавить комментарий» отсутствует в следующих городах: Новосибирск, Горно-Алтайск, Бердск, Рубцовск, Абакан. Норильск ограничил доступ жителей к комментариям в «Вконтакте» и «Инстаграм».

Кроме этого, было выявлено, что регулярно на комментарии отвечают мэрии только трех городов: Ачинск, Горно-Алтайск, Омск. Остальные городские администрации не в полном объеме используют эту функцию. Например, Иркутск, Кызыл, Кемерово не отвечает на комментарии в «Фейсбуке».  Красноярск, Томск, Барнаул, Бийск, Рубцовск, Бердск – не предоставляют ответов в «Одноклассниках». Прокопьевск не отвечает на комментарии в «Вконтакте». Однако, все городские администрации работают с комментариями жителей в «Инстаграм».

В итоге, суммируя результаты работы городских администраций в социальных сетях по четырем критериям, было выявлено четыре лидера: Омск (13,5 балов), Братск (13 баллов), Барнаул и Томск (по 12,5 баллов). Полный перечень городов представлен в Таблице 3.

Таблица 3. Результаты работы в социальных сетях администраций крупных городов в СФО

Подводя итоги проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Администрации всех 20 городов ведут активную работу со своими горожанами, предоставляя им различные инструменты для коммуникации с официальной властью. Ресурс «интернет-приемная» является наиболее простым, доступным и понятным для всех категорий граждан. Задать свой вопрос и получить «обратную связь» от мэрии может любой обратившийся.

Социальные сети все еще используются городскими администрациями не на 100%. Однако это вовсе не свидетельствует о «закрытости» власти и ее «нежелании» коммуницировать с населением. В первую очередь, недостаточная работа в соцмедиа объясняется отсутствием специалистов, низким уровнем муниципальных зарплат и большой загруженностью сотрудников.

Суммируя баллы по первой и второй части исследования, была сформирована первая тройка лидеров по информационной открытости среди мэрий СФО: Омск – 23,5 балла, Томск – 22,5 балла, Барнаул- 21,5 балл. Аутсайдерами рейтинга стали Ачинск – 13,5 баллов, Прокопьевск – 13 баллов, Норильск – 12 баллов. Полный перечень городов представлен в Таблице 4.

Таблица 4. Итоговые результаты оценки “открытости” крупных городских администраций в Сибири

 

Author: Redaktor

3 thoughts on “Мониторинг “открытости” власти в крупных городах СФО

  1. Здравствуйте! В официальной группе мэрии Новосибирска в сети Facebook (https://www.facebook.com/groups/nskadm) открыта возможность комментирования. Просим исправить недостоверную информацию в этой публикации и других аналогичных: https://telegram.me/politcentr/9652 С уважением, департамент информационной политики мэрии Новосибирска

    1. Комментировать ваши новости и сообщения могут только те, кто подписан на вашу группу, является ее участником (у вас их всего 191 человек – и это в миллионном городе!). Любой желающий сделать этого не может. А такая функция в “Фейсбуке” представлена.

      Именно поэтому ваш аккаунт и был отнесен к “закрытым для комментирования”. Изучайте и меняйте настройки

  2. Здравствуйте. На сайте Госмонитора https://gosmonitor.ru/ratings/minec/municipal также проводится оценка сайтов госорганов. Если сравнивать с приведенными здесь данными то например по Томску вопросов не возникает, второе место в двух списках, но вот что с Омском? В одно он первый, в другом уверенная серединка в районе 70 места, даже с учетом что в Госмониторе список по стране. У меня вопрос, почему в Госмониторе Омск хуже чем Томск, а в данной статье он вдруг его обогнал?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.